torstai 3. lokakuuta 2013

Kotkan päättäjille markkinoidaan tuulivoimaa yksipuolisesti energiayhtiöiden edun kannalta

Kotkan kaupunkisuunnittelulautakunnalle, kaupunginhallitukselle ja valtuutetuille lobataan tuulivoimaa tutustumismatkalla 15.10. Lappeenrantaan.  Muukon tuulivoimahanketta matkalla esittelee Hallan tuulivoimalahankkeen projektipäällikkö, jonka intressit Hallan tuulivoimarakentamisessa ovat vahvat.

Voi hyvällä syyllä kysyä miksi päättäjät halutaan viedä Lappeenrantaan tuulivoimaloihin tutustumaan, kun heidän on aivan pian päätettävä Kotkan Hallan tuulivoimalahankkeesta?

 Lähempääkin olisi tuulivoimalahankkeita tutustumiskohteeksi löytynyt, mutta kummallista kyllä niihin tutustuminen ei sopinut suunnitelmiin, vaikka tällainenkin ehdotus kaupunkisuunnittelulautakunnan kokouksessa esitettiin. Edullisemmaksikin olisi tutustuminen tullut, jos se olisi suunnattu esimerkiksi Haminan ja Summan voimaloihin tutustumiseen.

Aiemmassakin kaupunkisuunnittelun kokouksessa on jo Hallan tuulivoimahanketta käyty mainostamassa tuulivoimayhtiön edustajan toimesta kaupunkisuunnittelulautakunnalle.

Kaupunkisuunnittelun reissubussi lähtee Kotkasta klo 12 ja käväisee myös Suulisniemessä, jossa toivon mukaan käydään Myrskykadun tienoolla venerannassa edes vilkaisemassa maisemaa, johon Hallan tuulivoimahanketta ollaan kovasti ajamassa läpi.

Vertailukohteena päättäjät voivat katsoa vaikkapa Sunilan tehtaan piippua, jonka korkeus vastaa Hallaan suunniteltujen 4 tuulivoimalan napakorkeutta noin (n. 125 m). Jos piippuun kuvittelee vielä ropelit, niin pyyhkäisykorkeus on n 180 metriä.  

Huomattavasti tärkeämpää olisi se, että päättäjät tutustuisivat asiantuntijoiden varoituksiin tuulivoimaloiden sijoittamisesta liian lähelle asutusta. Tällaisten tuulivoimaloiden haitoista on sekä lähialueillamme että ympäri Suomea lukuisia esimerkkejä.

Tuulivoimaloille on osoitettu energiamaakuntakaavassa tutkitut ja kaikilta olosuhteiltaan hyväksi osoitetut paikat. Halla ei kuulu niihin.

 
Tarja Bohm, Kotka
 

lauantai 31. elokuuta 2013

Oikeastaan kirjoitin näin

Pyhtään tuulivoimaloiden sijoitus on energiamaakuntakaavan mukainen - Hallan ei


Seppo Häkkisen artikkeli (KySa 27.8.2013) Pyhtään tuulivoimaloista kaipaa täydennystä.

Pyhtäällä tuulivoimayleiskaavaluonnokset ovat vasta tulossa asukkaiden nähtäville ajalle 30.9. – 29.10.2013 ja yleisötilaisuus asukkaille järjestetään Huutjärven koululla 2.10.2013 klo 17, joten rakennuslupiin on vielä matkaa ja keskusteluja edessä.

Häkkisen artikkeli lobbaa tuulivoimaa tehokkaasti, mutta antaa asioista ennenaikaista ja osin harhaanjohtavaa tietoa. 

Lisäksi kaikki Pyhtäälle suunnitellut tuulivoimalat sijaitsevat Kymenlaakson energiamaakuntakaavan suosittelemilla alueilla. Ympäristövaikutusten arviointimenettelyyn (YVA) oli aihetta ainoastaan Pirtnuorassa, koska tuulivoimaloiden yhteismäärä siellä ylittää 10.

Hallassa ja Kotkansaarella tuulivoimalahankkeet "YVAttiin", koska myllyt sijaitsisivat taajama-alueilla asutuksen lähellä, eivätkä energiamaakuntakaavan suosittelemilla paikoilla.

YVA-prosessista saadut asiantuntijalausunnot olivat erittäin kriittisiä ja Kotka-Mills luopuikin omasta hankkeestaan Kotkansaarella. Asiasta on tuskin lainkaan kirjoitettu lehdessä.

Hallan tuulivoimayleiskaavaluonnos on ollut nähtävillä 19.8.2013 asti. Kotkan kaupunkisuunnittelu on saanut siitä erittäin paljon kriittistä palautetta paitsi asukkailta, myös viranomaisilta.

Toivon, että molemmat paikallislehtemme välittäisivät myös näistä palautteista ja viranomaisten lisäselvityspyynnöistä tietoa lukijoille.

Hallan tuulivoimayleiskaavaluonnoksesta antamassaan lausunnossa ELY-keskus pyytää nähtäväkseen Hallan maaperätutkimusraporttia.  Raporttia ei ole esitetty viranomaisille, vaikka maaperän pilaantuneisuuteen vedotaan esteenä Hallan alueen suunnittelulle muuhun käyttöön.

Haminan Mäkelänkankaalla ja Summassa pyörivät vastaavankokoiset tuulivoimalat kuin Hallaan suunnitellut. Haittavaikutukset ovat tiedossa.  Onko järkevää toistaa samoja virheitä Hallassa ja aiheuttaa tietoista haittaa lähialueiden asukkaille?

OIKEIN SIJOITETTUNA tuulivoima on hyvä juttu.   Suomen ehkäpä tunnetuin uusiutuvien energialähteiden puolestapuhuja, Aalto-yliopiston professori Peter Lund suositteli kuitenkin suurta varovaisuutta Hallan kaltaisissa hankkeissa, koska hänen mukaansa ” liian lähelle asutusta sijoitettuna - hyväkin asia voi kääntyä itseään vastaan”.  

Tarja Bohm
Punavihreä kaupunginvaltuutettu, Kotka

 
 



perjantai 16. elokuuta 2013

Mielipiteeni Hallan tuulivoimayleiskaavaluonnoksesta

Kotkan kaupunkisuunnittelu                                                                                          16.8.2013
Kaavoitusinsinööri Marja Nevalainen
PL 114
48101 KOTKA


ASUKASMIELIPIDE HALLAN TUULIVOIMAYLEISKAAVALUONNOKSESTA  

Olen huolellisesti tutustunut Hallan tuulivoimayleiskaavaluonnokseen kaikkine liitteineen. Lisäksi olen tutustunut tätä kaavaluonnosvaihetta edeltäneeseen Ympäristövaikutusten arviointi (YVA) –prosessiin, siitä annettuihin  lukuisiin asukaspalautteisiin ja erityisesti Kaakkois-Suomen ELY -keskuksen antamaan asiantuntevaan lausuntoon. Olen ollut myös läsnä useimmissa aiheesta järjestetyistä yleisötilaisuuksista.

 Mielestäni Kotkan kaupungin kaupunkisuunnittelun olisi tullut pidättäytyä kaavaluonnoksen laatimisesta jo pelkästään kaiken sen tiedon perusteella, jota  YVA –prosessissa  on asiasta saatu. Hallan tuulivoimayleiskaavaluonnoksen laatimiseen on ryhdytty alueemme tärkeimmän ympäristöviranomaisen (Kaakkois-Suomen ELY –keskus)  kriittisestä lausunnoista ja huolestuneesta asukaspalautteesta huolimatta. Kaiken mainitun palautteen huomioon ottaminen olisi jo yksinään antanut riittävästi perusteita pidättäytyä Hallan tuulivoimayleiskaavaluonnoksen laatimisesta.

YVA -vaiheessa käsittelyssä oli sekä Kotka-Millsin tuulivoimalahanke, että Hallan tuulivoimalahanke rinnakkain. Tällöin hankkeen eri käsittely-yhteyksissä (mm. yleisötilaisuuksissa) todettiin, että maakuntakaava suosittelee tuulivoimaloiden sijoittamista suuremmissa ryhmissä ja nimenomaan taajama-alueiden ulkopuolelle, sekä maakuntaenergiakaavassa osoitetuille ja jo kaikilta olosuhteiltaan tutkituille, hyviksi havaituille ja vähiten haittoja aiheuttaville alueille.

Kotka-Millsin osalta tuulivoimaloiden haittavaikutukset todettiin niin suuriksi, että hankkeesta luovuttiin kokonaan heti, koska laajempi asutuspohja ja etäisyydet asutukseen olivat vieläkin lyhyemmät kuin Hallan tapauksessa.  Hallaan (joka on maakuntakaavassa osoitettu taajama-alue) tämän tuulivoimayleiskaavaluonnoksen mukaan suunniteltujen voimaloiden lähialueilla ja vaikutusalueella asuu erittäin suuri joukko ihmisiä pysyvästi, eivätkä suojaetäisyydet ole heidänkään asuntoihinsa riittävät melun eikä välkkeen eikä muidenkaan jo hankkeen YVA -vaiheessa esiin nostetuiden haittavaikutusten osalta.

Nojautuminen valtioneuvoston melua koskeviin suunnitteluarvoihin, ei tule turvaamaan lähialueiden (Suulisniemi, Tiutinen, Popinniemi, suunnitellut uudet asuinalueet Kantasatamassa  ja Perävarpissa) suojaamista liialliselta melulta tai välkkeeltä ja tämä tulee aikanaan johtamaan valitusvyöryyn.

Aiheesta on olemassa todellista ja relevanttia mittaustietoa saatavilla jo rakennetuissa ja toteutuneissa kohteissa ympäri Suomen, myös aivan Kotkan lähialueilla, esimerkiksi Haminan Neuvottomassa. Siellä vastaavan kokoiset tuulivoimalat toteutettiin noudattaen samoja valtioneuvoston melua koskevia suunnitteluarvoja, minkä seurauksena ympäristön asukkaille on koitunut suunnatonta meluhaittaa. Haitat on todennettu paikan päällä asunnoissa tehdyillä, jopa 2 kk kestäneillä pitkäaikaisilla mittauksilla.

Kuitenkin Hallan tuulivoimayleiskaavaluonnoksessa edelleen tukeudutaan näihin valtioneuvoston määrittelemiin melun suunnitteluarvoihin.  Asiaan on kiinnittänyt vakavaa huomiota myös Kaakkois-Suomen ELY -keskus omassa lausunnossaan Hallan tuulivoimayleiskaavahankkeesta (8.8.2013), varoittaen seurauksista sekä erityisesti painottaen sitä, että on noudatettava Ympäristöministeriön ohjetta 4/2012 tiukempine meluarvoineen.

Hallan tuulivoimayleiskaavaluonnos ei anna tietoa voimaloiden tarkasta koosta, mikä lisää asukkaiden huolta erilaisten esim. melumallinnusten luotettavuudesta.

Kaikkien kaupungin asukkaiden viihtyisän ja turvallisen elinympäristön takaaminen on kaupunkisuunnittelun perustehtävä.  Kun aiemmin mainituista huolenaiheista on relevanttia kokemustietoa olemassa jo tässä vaiheessa, on kaikki tällainen tieto otettava vakavasti eikä tule tehdä jo muualla tehtyjä vastaavia virheitä uudelleen. 

Olen myös Kotkan kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsen ja pidän erittäin valitettavana sitä tapaa, jolla hanketta on esitelty Kotkan kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsenille.  Kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsenille on kokouksessa hanketta käynyt esittelemässä yksipuolisesti ainoastaan hankkeen toteuttamista ajava taustayhtiö. Tämä ei mielestäni ole hyvän hallintotavan mukaista, koska se korostaa ainoastaan hanketta ajavan toteuttajan näkökulmaa asiaan. Kaupunkisuunnittelulautakunnassa olen jättänyt kaavan nähtäville panoa vastustavan eriävän mielipiteen.

Aineistoissa sekä yleisötilaisuuksissa on useaan otteeseen viitattu Hallassa tehtyihin maaperätutkimuksiin, joiden mukaan alue on pilaantunut pahoin eikä olisi sovelias esimerkiksi asuinrakentamiseen tai teollisuusrakentamiseen. Tällaiset tutkimustulokset on esitettävä viranomaisten nähtäviksi, jotta asiasta voidaan tehdä viranomaistaholla asiantuntevia päätelmiä. Mikäli maaperä on pilaantunut maanomistajan aiemman sahatoiminnan jäljiltä, on puhdistusvelvoite lain mukaan maanomistajalla. Tuulivoimahanke ei saa toimia viiveenä eikä perusteena välttyä tältä maanpuhdistusvelvoitteelta.

Tämän hankkeen jatkaminen kaavaehdotukseksi on mielestäni kaupungin suunnitteluresurssien tuhlaamista, koska tuulivoimaloiden sijoittaminen tälle taajama-alueelle ja näin lähelle pysyvää asutusta, on täysin vastoin sekä asiantuntijatietoa että kokemustietoa vastaavista toteutuneista hankkeista.

Kaupunkisuunnittelun tärkein tehtävä on turvata jokaisen asukkaan terveellinen ja viihtyisä asuinympäristö. Hallan tuulivoimayleiskaavan toteuttaminen ei olisi tämän perustehtävän mukaista.

Mikäli hanketta kaikesta huolimatta aiotaan jatkaa., tulee Kotkan kaupunkisuunnittelun välittömästi ryhtyä myös lain vaatimiin virallisiin viranomaisneuvotteluihin asiassa.

Kaiken yllä olevan perusteella vaadin, että Hallan tuulivoima-yleiskaavan laadinta keskeytetään välittömästi, eikä sitä jatketa yleiskaavaehdotukseksi, vaan hankkeen eteenpäinvieminen hylätään kokonaisuudessaan.


Kotkassa 16.8.2013

Tarja Bohm

 (joka on uusiutuvan energian ja tuulivoiman kannattaja ja ydinvoiman vastustaja, vaikka sitten tämän kannanoton jälkeen paikallislehtemme (Kymen Sanomien) "puolueeton" yhteiskunnallinen toimittaja keksisi mitä tahansa väännöstä ja tulkintaa minun mielipiteistäni)
 

 

lauantai 10. elokuuta 2013

Kotka on laajempi kuin Kotkansaari

Tämä kirjoitus on kommentti Kymen Sanomissa julkaistuun uutiseen:
"Karhulaan syntyy myös uutta" (artikkeli liitteenä alla)


Mistä kiikastaa, kun niin ei edisty Karhulan kehittäminen eikä kanjonin kattaminen? Epäilemättä rahasta, mutta kuinka paljosta?  Jumalniemen ramppeihin on varattu 18 miljoonaa euroa. Salaperäinen sijoittaja V. Gorbachev on esillä mainospuheissa aina silloin, kun kanjonin kattamisesta ja Karhulan kehittämisestä kysytään. Useimmiten asia nostetaan esiin vaalien alla, mutta mitään konkreettista ei näy eikä kuulu. Kaupungin johto antaa ympäripyöreitä vastauksia, joista ei saa mitään tolkkua. Kehitysyhtiö Cursor, mistä oikein kiikastaa?

Hiipuuko Kotkansaaren ”vetovoima”, jos Karhulaa kehitetään? Onhan tosiasia, että Karhula on logistisesti paljon paremmin sijoittunut E18 varrelle, kuin pussinpohja Kotkansaarella.

Suuntaan aika paljon odotuksia uuden kaupunkisuunnittelujohtajamme toimintaan. Toivon hänen tuovan entistä enemmän avarakatseisuutta ja todellista avoimuutta edeltäjiensä sanahelinän asemesta Kotkan kokonaisvaltaiseksi kehittämiseksi. Pieniä merkkejä siitä on nähtävissä - toivottavasti kaveria ei lannisteta. Tosin yleiskaavan laatimisen aloittaminen (YVA-prosessissa saadusta  laajasta myös asiantuntijoiden kritiikistä huolimatta)tuulivoimalatuotannolle liian lähellä asutusta Hallassa ei pisteitä lisää.

Aikoinaan Karhula halkaistiin moottoritiellä rajusti, se oli Karhulan keskustan esteettinen raiskaus - valitettavan yleistä tuolloin 70-luvun lopussa ja 80-luvulla.

Kotkansaarta on kehitetty järjestelmällisesti kaupunkikeskustaksi vuosikymmenten ajan. Rahaa on palanut parempina vuosina lähestulkoon pelkästään Kotkansaaren hankkeisiin. Kotkan asukkaista ja veronmaksajista yli 40.000 asuu muualla kuin saarella. Vasta nyt viime aikoina on tarjottu hieman balsamia haavoihin (esim. jokirannan pieni puisto Karhulaan) tai nyt suunnitteilla olevat Ahlströmin vanhan tehdasmiljöön alueiden kokonaisvaltaisen kehittämistyön käynnistys. 

Yli 40.000 Kotkansaaren ulkopuolella asuvaa veronmaksajaa on osallistunut esim. tappiollisen toriparkin, Katariinan hienon puistoalueen, parinkymmenen metrin välein keskustassa olevien 21 hienon taideteoksen (á 50.000 €) kustantamiseen. Palkintoja on satanut ”elävän kaupunkikeskustan” rakentamisesta.

Hienoa!  – mutta:
Karhula, Kymi ja muut alueet ovat saaneet odottaa vuoroaan liian kauan. Nyt ajetaan alas (tämä pitää muuttaa muotoon: ei nyt - vaan aiemmin on ajettu alas ) hyvässä kunnossa olevaa Karhulan sairaalaa, samoin terveyskeskuksia Karhulassa ja Karhuvuoressa, suljetaan pieniä kouluja. Pientä balsamia haavoihin tarjoaa pikkuruinen sympaattinen puisto Karhulan jokirannassa ja suunnitelmat kehittää Ahltsrömin vanhojen tehdasalueita Karhulassa. Itärantaan on väläytelty Itäranta-Spa -kylpylää - mikä jo pelkästään ideanakin osoittaa kyllä jälleen sekä uskomattoman ylimyksellistä asennetta asukkaita kohtaan sekä suurta ymmärtämättömyyttä olemassaolevien, oikeudessakin vahvistettujen luontoarvojen osalta. 
Täytyy todeta, että kylläpä Karhulassa, Kymissä ja Länsi-Kotkassa asuu kärsivällistä porukkaa.
Asukkaat ovat nyt aktivoituneet vastustamaan Karhulan Suomalaisen kirjakaupan sulkemista. Totean vaan, että yritykset menevät yleensä sinne missä kaupunki luo parhaat edellytykset liiketoiminnalle. Karhulaan niitä ei ole luotu kaupungin toimesta. Tällä tarkoitan isoja kauppaketjuja ja niiden päätöksiä sijoittaa toimintaansa eri alueille.  Nyt on ovensa sulkemassa meidän ainoa kirjakauppamme.  Joku takuuvarmasti tulee selittämään, että kyse on taloudellisesta lamasta. Uskon, että kyse on enemmänkin voiton maksimoinnin tarpeesta suuren ketjun tapauksessa.

Kaupunkisuunnittelun tehtävä on luoda kehykset kaupungin kokonaisvaltaiselle kehittämiselle ja turvata kaikille asukkaille viihtyisä ja turvallinen asuinympäristö.

Tehdyt päätökset ja valinnat ovat tähän asti suunnanneet palvelutoimintoja vahvasti Kotkansaarelle. Jos vain uskaltaa mainita toriparkin tai pasaatin, tai puistot ja patsaat … niin heti syytetään vuorotellen joko Kotka-Karhula – vastakkainasettelun lietsomisesta tai vaihtoehtoisesti Nimby-ilystä. Niinpä niin. Koeta tässä sitten puhua KOKO kaupungin tasapuolisesta kehittämisestä.

Kuka luettelisi vastaavat kehityskohteet - olkoon sitten toteutuneita tai suunniteltuja Karhulassa?  Uusi päiväkoti rakennettu Karhulaan - kyllä, mitä vielä? Tuo Eagle-talo on tuossa  kasvanut vuosien varrella, mutta onko se kasvanut kaupungin ansiosta, vai ahkeralla yrittäjyydellä talon sisältä?

Entä mitä palveluita on muuttanut Karhulasta Kotkaan? Työkkäri, Kela, oikeustalo nyt viimeksi, poliisilaitosta suunnitellaan Kotkaan eikä Karhulaan, vaikka hälytysmatkat ovat pidemmät jne. Sairaalaa on saneerattu, mutta nyt sitä ei enää haluta kehittää, vaan on keksitty "hyvinvointipuisto" - vanhaan "keskittämisajatukseen" perustuva illuusio taloudellisuudesta. 

Toritoiminta toimii Karhulassa hienosti ja väkeä riittää torille. Tori on paitsi pienyrittäjien ja viljelijöiden tuotteiden myyntipaikka, niin yhtä lailla myös sosiaalisen kohtaamisen tila. Toritoiminta perustuu perinteisiin ja ihan muuhun kuin kaupungin luomiin edellytyksiin. Se on oma lukunsa.  Karhulan tori on yksinkertaisesti tosi kiva kohtauspaikka ja hyvä esimerkki  ”elävästä kaupunkikeskustatoiminnasta”. Karhulan liikkeenharjoittajilla on tässä Karhulan elävöittämisessä myös aktiivinen osansa.

Mielestäni meidän tulee katsoa kokonaisuutena mitä kaupungissamme on tehty viimeiset 30 vuotta ja mieluiten aktivoitua vastustamaan suurta hidastelua Karhulan kehittämisessä.

Kotka on paljon laajempi kuin Kotkansaari. Tarja Bohm 10.8.2013 

 
 

tiistai 6. elokuuta 2013

Tarkastuspäälliköllä tulee olla vapaat kädet toimia

Millainen on tulevan Kotkaan valitun uusen tarkastuspäällikön asema ja mitkä tehtävät hänelle kuuluvat? Kaupunginhallituksen päätettäväksi kokoukseen (5.8.2013) tuotiin luonnos tarkastussäännöksi, jonka mukaan uudesta tarkastuspäälliköstä tehtäisiin kaupunginjohtajan ja kaupunginhallituksen alaisuudessa toimiva virkamies.

Eihän sen näin pidä mennä.  Olemme odottaneet kaupunkiin tarkastajaa, joka on kulloisestakin vallankäyttäjästä riippumaton ja tutkii sekä herrojen, että narrien rahankäyttöä.


Mikäli tarkastuspäällikön rooli on seurata koko organisaatiossa tapahtuvaa, myös ylemmän johdon rahankäyttöä, ei hän mielestäni voi olla tarkastettaviensa alainen.  Sehän asettaisi hänet esimiesten suhteen outoon asemaan, kun kuitenkin hänen tehtäviinsä kuuluu koko organisaation taloudenpidon oikeellisuuden tarkastus. 

Tämän vuoksi vasemmistoliitto ehdotti eilisessä (5.8.2013) kaupunginhallituksen kokouksessa tarkastuspäällikön asettamista tarkastuslautakunnan alaisena toimivaksi, kaupunginjohtajasta riippumattomaksi sisäiseksi tarkastajaksi.
Tarkastussääntöä ei tehdä vain yhtä valtuustokautta varten. Laadittavan tarkastussäännön tulee taata tarkastuspäällikölle mahdollisuus toimia itsenäisenä ja uskottavana kaupungin rahankäytön valvojana yhdessä tarkastuslautakunnan ja tilintarkastajien kanssa.  

Päättäjien tulee kiinnittää päähuomio tarkastustoiminnan uskottavuuden takaamiseen, ei omien poliittisten ambitioidensa toteuttamiseen. 


Aika tiukka paikka tarkastuspäällikölle olisi aloittaa uusi virka tarkastamalla omien päälliköidensä tekemisiä heti ensi työnään.  Toivotan onnea uudelle tarkastuspäällikölle.  Asukkaiden toiveet kuittisotkujen rehellisestä selvittämisestä laajennettuna vuosille 2008, 2009 ja 2010 ja kaupunkimme hallinnon rahankäytön tinkimättömästä valvonnasta kohdistuvat häneen hyvin voimakkaina. 

Tarja Bohm
Kotkan kaupunginvaltuutettu, vas./sit.
Kotkan kaupunginhallituksen varajäsen
Kotkan kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsen
Kotkan kaupungin asukas Suulisniemen kylästä, Kotkan itäosasta... :D
 

torstai 25. heinäkuuta 2013

Onkohan Seppo Eerola nähnyt pahaa unta?


Vaikea saada kiinni siitä, mikä on ollut Seppo Eerolan kirjoituksen ajatuksena (Ankkuri 24.7.).  Tuntuu siltä kuin Eerola senior olisi nähnyt pahaa unta, jossa Tarja Bohm riehuu Kairon kaduilla. Voin rauhoittaa teitä ja isä-Eerolaa tiedolla, että minulla ei ole mitään tekemistä Kairon tapahtumien kanssa.

Työväen arvot olen perinyt kotoa. Meidän perheessä olen syönyt samaa puuroa isän kanssa ja saman pöydän ääressä. Ihan samalla tavalla taitavat olla isä ja poika syöneet omaa puuroaan Eeroloidenkin kodissa.
Vasemmistoliitto on ollut johdonmukainen kaupunginjohtajan ja lähipiirin kuittisotkuasiassa. Olen useaan kertaan eri kirjoituksissa todennut, että tutkimus kestää mielestäni liian kauan, mutta se on silti tehtävä lainmukaisesti.

Eikös se ollut kokoomus, joka nosti kuittisotkut esille kunnallisvaalien alla näyttävästi valtuuston luottamusmittauksella?  Sen jälkeen asia on edennyt valtuuston kautta normaalin tutkimuskäytännön kautta, tarkastuspäällikkö aloittaa toimessaan elokuun alusta jne.
Lisäksi perussuomalaiset ovat tehneet asiasta rikosilmoituksen, joka saattaa johtaa uuteen syyteharkintaan, tai sitten ei.
Vastuuvapauden myöntämättä jättäminen kaupungin johdolle on harvinaista, mutta tutkimusten ollessa kesken täysin loogista. Vastuuvapautta ei tule myöntää, ennen kuin asiat on selvitetty.  Ihmettelen, että entistä poliisimiestä tässä jokin vaivaa. Tuliko ehdotus väärältä suunnalta?

Valtuutettujen tehtävä on paitsi päättää mihin rahaa käytetään, myös tarkastella siitä miten rahaa on käytetty virkamiesten toimesta.  Tähän työhön on aiemmin suhtauduttu  ilmeisen löperösti, koska skandaaleja on noussut esiin. Menetettyä luottamusta on nyt sitten todella vaikea palauttaa.

En ole koskaan nauttinut toisten kärsimysten seuraamisesta. En varsinkaan ole koskaan leikkinyt Eerolan mainitsemaa hyönteisten vahingoittamisleikkiä. Meidän perheessä ei ollut poikia, mutta oli sentään kolme fiksua tyttöä! (hih!). Minulla ei ole kokemusta tuollaisista ilkeistä leikeistä. Muistan perustaneeni perunamaan nurkkaan eläinten hautausmaan, joskus löytämilleni kuolleille linnuille. Väsäsin itse ristinkin liiterissä merkiksi hautapaikalle.


Seppo Eerolalle toivotan myönteisiä ajatuksia ja hyvää kesän jatkoa.  

Tarja Bohm
kaupunginvaltuutettu, vas./sit. 

tiistai 16. heinäkuuta 2013

Syrjäytymisen syynä oikeistolainen politiikka

Pakko kommentoida jälleen näitä persujuttuja (Kekkonen (PS), KySa 16.7.
Meillä ei ole ylitarjontaa työntekijöistä koulutusta vaatimattomilla aloilla.Päinvastoin, näillä aloillahan on pulaa tekijöistä.
Meillä maahanmuutto on edelleen eurooppalaisittain erittäin vähäistä ja tiukasti kontrolloitua, vaikka PS yrittää toisenlaista kuvaa luoda, omia poliittisia tavoitteitaan ajaen. Se on kansalaisten harhaanjohtamista ja minusta todella vastenmielistä.

Nuorten ja muidenkin lisääntyvään syrjäytymiseen on yhteiskunnassamme paljon suurempia syitä, ja ratkaisun avaimet ovat maan hallituksen käsissä enemmän kuin maahanmuuttajien.
Suomessa enemmistönä ovat olleet oikeistolaiset puolueet – jo liian pitkään. Oikeistovetoinen hallinto on vallinnut niin kauan, että sen seuraukset heikompien (nuoret, sairaat, työttömät, vanhukset, vammaiset jne.) elinolojen heikkenemisenä alkavat näkyä yhä selvemmin.

Päätöksiä on tehty oikeistolaisen politiikan ehdoilla. Yritysten ja niiden omistajien etu edellä, jatkuvaa kasvua ja omistajien voitontavoittelua tukien - heikompien kustannuksella.
Mielestäni perussuomalainen puolue on myös valjastettu oikeistopolitiikan ajajaksi (tietoisena tai tietämättään), koska populistiset "heitot", kuten y.m. kirjoituksessa mainittu ”maahanmuuton aiheuttama nuorten syrjäytyminen" (voi hyvänen aika sentään mikä väite) eivät perustu faktoihin vaan tunnepuolen latauksiin. 

Tällä voi jonkin aikaa ihmisiä petkuttaa, mutta ei mene läpi rehelliselle suomalaiselle työmiehellekään ikuisesti. Medianäkyvyyttä haetaan – tosiasioista viis.

Kyse on aina yhteisen rahan jaosta - kenelle ja mihin tarkoitukseen rahaa annetaan yhteisestä valtion säkistä. Viime vuosina on annettu enemmän oikeistovoimien eturyhmille. Olisi jo aika kääntää valtiolaivaa enemmän tavallisen kansan elämää auttavaan suuntaan.

Olen kriittinen myös nykyhallitustamme kohtaan. Mielestäni sdp ja vasemmistoliitto ovat olleet hampaattomia kokoomuksen taitavassa pyörityksessä näyttävine mainoskampanjoineen.
Tähän oikeistolaiseen ”mediakampanjaan” lasken kuuluvaksi myös työväenihmisten houkuttelun persuihin uskottelemalla puolueen olevan työväen asialla. Tosiasiassahan PS on arvoiltaan täysin oikeistolainen puolue (koti – uskonto - isänmaa), joka taitavasti manipuloi suomalaista työmiestä media- ja tunnehälyä nostattamalla.

Tarja Bohm, kaupunginvaltuutettu Kotka, vas./sit.

sunnuntai 14. heinäkuuta 2013

Muistiinpanoja autiolta saarelta


Pieneen veneeseen saa ahdettua uskomattoman paljon tavaraa. Soutuveneemme kiitää naapurin Jorman dieselin hinauksessa suuntana Uolion saari – se  ”kolmen haavan saareksi” – kutsuttu pieni saari Kotkasta itään.

Istutaan soutuveneessä kaikkine varusteinemme – nelijalkainen reissukaveri ja minä (painolasti). Odotukset ovat korkealla, kun hinausvene viimein irrottaa otteensa, ja soudan meidät rantaan.
Tämä saari on nyt meidän. Pari yötä, sanon ensin varovasti. Siitä tuli sitten lopulta kolme yötä, kunnes maito happani ja helle uuvutti.

Teltan pystytysmanööveri on mielenkiintoinen. Kun lähdet autiolle saarelle, ota mukaan ehjä teltta. Tässä versiossa on joko ihan liikaa tai vääränlaisia tikkuja. Toteutus ontuu, mutta pystyssä on.
Alkuinnostuksessa lipitelty valkkari kostaa yöllä – uni ei tule ja puskareissut on tiheät.
Älä liioittele nautintoja. Vähän on enemmän. 


Telttapaikan kaltevuus on hyvä idea, mutta sekin liioiteltuna johtaa painovoimaefektiin. Yön kuluessa valut väistämättä oviaukon tuntumaan.

Jos ennen lähtöä mietit, kumman patjan ottaisit mukaan – ota ilman muuta se paksumpi! Aamujäykkyys yli viisikymppisillä on ehtaa faktaa.
Seuraa eläintä. Se tietää, missä, miten ja milloin (eli aina kun mahdollista) on paras nukkua. Noutaja löytää alkukantaiset vaistonsa ja petaa itselleen paikan kanervikkoon – sen verran tuuliseen paikkaan, etteivät itikat kiusaa.

Valitse eväskorille paikka, jossa se ei joudu aurinkoon, myöskään aamulla. Aurinko (maapallo) kiertää. On myös ihan hyvä, jos ruokakorin etäisyys muurahaispesistä on riittävä.
Matalalla ohikiitävän kyhmyjoutsenen lento on luksusta. Komea Finnairin mainos.
Esitys jatkuu seuraavina päivinä kehittyen näytelmäksi. Yksinäinen (miksiköhän?) joutsen lentää ensin itään ja sitten purjehtii komeasti vedessä myötätuuleen takaisin.  Ja uudelleen - sama toistuu.


Pakollinen matkaluettava on mukana. Kuolleet sielut. Gogolin huumori vetoaa, mutta Tsitsikov ei ehdi vielä edes Sobakevitsin kylään, kun lukijan on jo pulahdettava mereen. Hitaasti etenee tenttikirjojen luku helteessä.
Täysvalkoinen meriläinen kulkee ohi hienosti ja sopii maisemaan. Hieno paatti, olisiko summalainen vai kaunissaarelainen?

Jos kalaa ei heti tule, niin pussiversio hummerikeitosta toimii sekin. Täällä ei nirsoilla.
Kun askeettisuus (liian kova yöpymisalusta) alkaa vaivata, laita tekstari melontaa harrastavalle ystävälle. Kajakki tuo uimapatjan ja ekstrana myös aamupostin.

Tavarat on aina eri paikassa kuin sinä. Jos mukanasi on noutaja, joka ei ole hyvin koulutettu, eikä sinulla ole pikkulapsia, niin ”tuopas – viepäs –haepas” – ei oikein toimi.
Yllätysvieraat ovat erittäin tervetulleita, jotta patoutuneen puheripulin saa purettua.

Ilmapatja laukeaa aamuun mennessä, mutta olet silti saanut unenpäästä kiinni ja nukkunut jotenkuten.
Ahvenia saa kyllä mato-ongella, mutta aloittelevan kalastajan tulee olla henkisesti valmis siihen, että taajuus on aluksi noin kaksi kalaa kolmessa tunnissa.

Siinä matoa uitellessa ehtii tehdä havaintoja ympäristöstä.
Avovene lähestyy. Veneessä on kaksi henkilöä, lapsi ja mies. Tuota lasta on siunattu kärsimättömällä vaarilla. Seuraavien 15 minuutin aikana on siirrytty paikasta A paikkaan B sitten C. Sen jälkeen kiivas ajo saaren ympäri, rantautuminen paikkaan D, jossa ollaan noin 3 minuuttia ja sitten lähtö kovalla vauhdilla kotia kohti. En oikein ymmärtänyt retken tarkoitusta.
”Mitä kivaa sinä teit tänään? ”Kävin vaarin kanssa ongella/merellä/ajelemassa”.
Olivatkohan he viettämässä laatuaikaa?
Ongella soutuveneestä. Huomioitava, että ilman ankkuria vene ei pysy samassa kohdassa kuin kalat.

Kalan perkaus käy helpommin, kun kala on kuollut. Jätän väliin karmeat yksityiskohdat.
Suomustus sujuu parhaiten pyrstöstä päätä kohden – ei päinvastoin, vaikka voihan sitäkin ihan huvikseen kokeilla.
Vanhat kalamiehet ehkä valehtelevat monesta asiasta, mutta ei tästä: kello 4 - 6 aamuyöstä, auringonnousun aikaan, ahvenilla on tosi nälkä. Ei ehdi edes tupakkia sytyttää. Hyvä niin. Terveydeksi. Hieno aamu.

Minä en ole pikaliippari-ihminen. Mihin noilla kaikilla on kiire?
Dieselin jumpsutus on minusta paljon sympaattisempaa. Meriläinen kulkee taas ohi ylväästi vettä kyntäen ja miellyttää silmää.
Aamulla ihan vierestä rannalta lähtee lentoon joku harmaa iso lintu, laiska lento, pyrstö ohut tai jalat pitkällä. Jos haluat tunnistaa kaikki näkemäsi linnut ja poikueet – ota mukaan Upi Koponen.

Päätän tähän raporttini autiolta saarelta.
Oli huima kokemus.

Tarja Bohm, Suulisniemi, Kotka- Finland
(Uolion saarella 10.7. - 13.7.2013 )

 

 

tiistai 9. heinäkuuta 2013

Vasemmistoliiton valtuustoryhmän kannanotto (Kotka) kokonaan

Kaupunginvaltuuston on oltava valmis päätöksiin 

 
Eduskunnan oikeusasiamiehen toimiston päätös Kotkan kaupunginjohtajan kuittien selvittelystä on tarpeen. Kun on epäilys aikaisemmasta rikostutkinnan lopettamisen aiheellisuudesta, on asia kertaalleen selvitettävä. Näin oikeusasiamies on vain palauttanut asian lähtöruutuunsa. Kesäkuun kuumilla on oikeusasiamiehen toimiston päätöksestä innostuttu liikaakin.

 Kaupunginjohtaja Lindelöfin menettely koko luottokorttiselvittelyn aikana on ollut ikävästi johdonmukaista. Hän ei ole missään vaiheessa pahoitellut menettelyään. Kertaalleen menetetty asukkaiden luottamus on vaikea palauttaa, etenkin kun asianosaiselta puuttuu täysin itsekritiikki.

 Kaupunginvaltuusto ei antanut kaupunginjohtajalle vastuuvapautta vuodelta 2012. Jatko riippuu vuoden 2012 kuittien tarkastuksesta. Kaupunginjohtajan vastuu on punnittava kokonaisuutena. Tähän kuuluu Pohjois-Hämeen poliisilaitoksen aloittama selvitystyö, vuosia jatkunut, kaupunginjohtajan suorittama asiaton kestitys ja ylellinen elämä. Matkakohteet ja tapahtumat Nizzassa, Pariisissa ja Porvoossa ovat tästä osoituksena.

 Kaupunki on valinnut tarkastuspäällikön, jonka tehtävänä on selvittää kaupungin luottokorttien käyttö useamman vuoden ajalta. Kaupunginjohtajan lisäksi kohteena ovat myös muut kaupungin luottokortin haltijat. Tarkastuspäällikön tulee olla tarkastuslautakunnan ja valtuuston alaisuudessa, ei tutkittavista kuten kaupunginjohtajasta riippuvainen.

 Kaupungin johdon on ymmärrettävä kaupungin talouden vaatimukset, lopetettava ylihinnoiteltuihin ”opintomatkoihin” osallistuminen. Kaupunginjohtajan on viisasta peruuttaa Volvo - leasing sopimuksensa ja arvioitava toimintansa kaupungin taloudellista tilaa vasten. Samalla on vihdoin selvitettävä korruptio, joka koskee Petäjäsuon talokauppoja, yhdelle on maksettu ylihintaa, toisille ei edes käypää hintaa vaan uhattu ulosotolla.

 Kaupunginvaltuuston tulee olla valmis tarttumaan tilanteeseen vuosien 2008 - 2010 ja v. 2012 luottokorttiselvityksen ja oikeusasiamiehen ratkaisun mahdollisten seurausten jälkeen. Samalla valtuuston on käytävä käsiksi pääongelmaansa kaupungin talouden tervehdyttämiseen niin, että asukkaiden palvelut turvataan.

 
Vasemmistoliiton Kotkan valtuustoryhmä

Tarja Bohm
Seppo Hanhela
Juhani Hodju
Semi Lommi
Joona Mielonen
Petri Pekkola
Seija Piipponen-Pekkola
Risto Repo
Pentti Tiusanen
Pirjo Tujula
 
Kannanotto lähetettiin lehteen perjantaina 4.7. ja vasta keskiviikkona 10.7. sille löytyi hieman tilaa  Kymen Sanomista. Tällainen typistys siitä sitten lopulta julkaistiin:


Kymen Sanomien mukaan he eivät julkaise minkään ryhmien kannanottoja sellaisenaan, vaan ainostaaan uutisen muodossa. Tämä tietysti antaa lehdelle mahdollisuuden käsitellä asiaa juuri sen kokoisena uutisena kuin haluavat. Olisikohan uutinen ollut yhtä vähäisen kokoinen jonkin toisen ryhmän - esimerkiksi lehden suosimien oikeistopopulistien taholta tulleena kannanottona?

 





 

sunnuntai 30. kesäkuuta 2013

Palautetta Kymen Sanomille 29.6.2013 - vastausta odottaen

Paikallislehden nykyinen linjaus koskien uutisointia yhteiskunnallisisista/ poliittisia aiheita on pidemmän aikaa kiinnittänyt huomiotani. Tiedoksenne Kymen Sanomille kirjoittamani palaute.  Saa kommentoida.   Tarja Bohm
--------------------
Hei Kymen Sanomien toimitus,
En oikein ymmärrä lehtenne toimituksen tekemiä linjauksia uutisoinnissa.
Eilinen 28.6. lehti oli kuin perussuomalaisten tilaama mainoslehti Seppo Häkkisen puolitoistasivuisinen Eerola-artikkeleineen, täydennettynä Juho Eerolan mielipidekirjoituksella.
Kun sitten saatte meidät "muut" ärsyyntymään ja kirjoittamaan jotain asiallista mielipidettä vastineeksi (29.6.), niin valitsette keskelle mielipide-palstaa kenenkäs muun, kuin Juho Eerolan mainoskuvan, jolla näiltä kriittisiltä mielipiteiltä viedään tehoa. 
Toivon, että kyseessä on enemmän ”työtapaturma” kuin erittäin taitava lukijan manipulointi.
Persujen puoluekokous lähestyy, mutta monien muidenkin puolueiden puoluekokouksia on käyty ja niistä olisi aihetta ollut kirjoittaa, mutta ei ilmeisesti ole lehtenne kannalta riittävän mediaseksikästä.
Populistinen politiikanteko, jota perussuomalainen puolue harrastaa, perustuu juuri tällaisiin "iltapäivälehtimäisiin" haastatteluihin ja esillä oloon lehdessä, ilman mitään muuta tavoitetta tai suurempaa asiasisältöäkään.
Mielestäni lehdistön ja pitkään yhteiskunnallisten aiheiden parissa toimineiden ammattitoimittajien tulisi olla enemmän valveutuneita ja olla menemättä ansaan.
Ellei se sitten ole tarkoitushakuista ja lehden valitsema ja noudattama poliittinen linjaus?
Tänä vuonna lähes jokaisen valtuustokokouksen jälkeen uutiskuvat ovat kohdistuneet lähes poikkeuksetta perussuomalaisiin. Aina on kuvakulmat valittu persuihin, vaikka he eivät olisi edes esiintyneet mitenkään asioiden kannalta keskeisesti kokouksissa.
Tämä ei tarkoita sitä, ettäkö henkilökohtaisesti olisin kuvajulkisuutta vailla. En todellakaan. Mutta monet asukkaat ja lehtenne lukijat ovat alkaneet kiinnittää huomiota ja kritisoida Kymen Sanomien tekemiä uutisointivalintoja ja etenkin kuvavalintoja paikallispolitiikan osalta.
Tiedotuksen ”kärki” tuntuu kohdistuvan muuhun kuin kokousten tärkeimpään asiasisältöön.
Pyydän kiinnittämään huomiota monien asukkaiden toiveisiin tasapuolisemmasta tiedottamisesta, mitä tulee yhteiskunnallisiin aiheisiin ja puolueiden toiminnasta kirjoittamiseen.
 
Ystävällisin terveisin ja hyvää kesän jatkoa
29.6.2013   Tarja Bohm
Kaupunginvaltuutettu, vas./sit.

perjantai 28. kesäkuuta 2013

Juho Eerolan tulisi pysyä tosiasioissa


Kaupunginjohtaja Lindelöfin ja kaupunginhallituksen entisen puheenjohtajan, Vesa Salmisen toiminnan ja ns. kuittijupakan tutkiminen ei suinkaan ole päätöksessä, eikä mitään tuomiota ole vielä olemassa, kuten Eerola kirjoituksessaan (KySa mielipide 28.6.) virheellisesti antaa ymmärtää.

Eduskunnan oikeusasiamies on antanut Pohjois-Hämeen poliisille tehtävän tutkia asian perustelut uudelleen.
Tarkoitus on selvittää, johtavatko tosiasiat syytteeseen vai eivät. Kaikki asiaan liittyvät asiapaperit ovat tässä käsittelyvaiheessa vain Päijät-Hämeen poliisin käytettävissä. Mitään ratkaisua eikä oikeuden tuomiota asiassa ei suinkaan ole vielä olemassa.

Tulee myös muistaa, että Kotkan kaupunginvaltuusto päätti yksimielisesti olla myöntämättä tili- ja vastuuvapautta asianosaisille, kunnes koko kuittisotku ja a.o. henkilöiden toimet on perusteellisesti tutkittu koko edelliseltä valtuustokaudelta.

Lisäksi kaupunginhallitus on päättänyt sisäisen tarkastuspäällikön palkkaamisesta 1.8.2013 alkaen. Tarkastuspäällikön tehtäviin kuuluu kaikkien kaupungin taloudenhoitoon ja virkamiesten toimintaan liittyvien, myös kuittisotkuja koskevien asioiden tarkastus.

Poliittisten päättäjien tehtävä on varmistaa, että tarkastuspäällikön toiminnan puolueettomuus taataan siten, että hänen esimiehenään toimii tarkastuslautakunta, eikä missään tapauksessa sen enempää kaupunginjohtaja kuin kukaan muukaan virkamiehistä, joiden toimien laillisuuden seuranta kuuluu tarkastuspäällikön tulevaan työhön.
Kaupunginjohtaja Lindelöfin ja ex. kaupunginhallituksen puheenjohtajan ylimielisyys ja veronmaksajien varojen piittaamaton käytös luottokorttia vinguttamalla on asukkaiden aliarviointia ja täysin tuomittavaa.

Tuomittava on myös se tapa, jolla kaupunginjohtajalle hoidettiin kultaista kädenpuristusta vastaava johtajasopimus erottamistapauksessa. 
Asian tutkiminen on vienyt meidän monien mielestä aivan liikaa aikaa, mutta tutkimus tulee silti tehdä loppuun ja viedä päätökseen laillisin keinoin.

Tästä on ymmärtääkseni olemassa hyvinkin laaja yksituumaisuus nykyisessä valtuustossa.
 

Tarja Bohm, kaupunginvaltuutettu, vas./sit.

 

 

torstai 20. kesäkuuta 2013

HALLAN TUULIVOIMALA-LUONNOS TULEE NÄHTÄVILLE

Haminalaisten kokemuksia tuulivoimaloiden lähellä asumisesta - katso YLE AREENALTA, klikkaa tästä linkistä:  http://areena.yle.fi/tv/1914203  Ajankohtainen kakkonen

Hallan tuulivoimalaluonnos tulee nähtäville piakkoin, ilmeisesti nyt heinäkuun alussa. Luonnos on  nähtävillä 30 päivää, jona aikana kaupunkilaisten on annettava omat mielipiteensä kaavasta, jos haluavat asiaan vaikuttaa. Toivottavasti mökeillään lomia viettävillä on kannettavat tai ainakin gsm mukanaan, että ehtivät kommentoida hanketta - sillä muutenhan voidaan väittää, että "asukkaat eivät ole vastustaneet kaavaluonnosta."

Kaupunkisuunnittelulautakunnan enemmistö (äänestystulos 9-3) oli sitä mieltä, ettei se osaa sanoa, tuleeko UPM-kymmenen antaa rakentaaa tuulivoimalat Hallaan ja käyttää Suulisniemen, Popinniemen ja Tiutisen asukkaita koekaniineina siinä, miten asukkaat kestävät tuulivoimaloiden melu- ja välkehaitat.  Lautakunnan enemmistö oli sitä mieltä, että kaavaluonnos on lähetettävä käsiteltäväksi kaupunginhallitukseen ja valtuustoon, jotta asia saadaan "laajempaan tarkasteluun". 

Hankkeen YVA-selostusta on kuitenkin ollut hyvin "laajassa tarkastelussa" ja sitä on käsitelty julkisuudessa jo toista vuotta. YVA- prosessissa useine yleisötilaisuuksineen ja virallisissa kannanotoissa on  jo ajat sitten tullut esiin hyvin perusteellisesti sekä asukkaiden huolestuneen kriittiset näkemykset, että asiantuntijoiden kriittiset arviot koskien tuulivoiman sijoittamista taajama-alueille ja liian lähelle asutusta. 

Mikäli kaupunkisuunnittelulautakunta olisi  ollut näihin YVA-aineistoihin ja ELYn näkemyksiin jo aiemmin kunnolla perehtynyt, niin se olisi voinut torpata kaava heti alkuunsa ja säästää monien suunnittelijoiden vaivaa (ja kaupungin rahaa)  ja välttyä pitkältä ja kalliiksi tulevalta prosessilta asian jatkokäsittelyvaiheissa. Nyt sitten istuttiin kahvipullakokouksessa ja puhuttiin mattolaiturieiden kaiteistakin muutama repliikki enemmän kuin tuulivoimala-hankkeesta.
 
Minua hämmästytti se tapa, jolla asialistalla olleeseen Hallan kaavaluonnokseen suhtauduttiin kaupunkisuunnittelulautakunnassa. Jäi vaikutelma, ettei siihen oltu ehditty tai haluttu paneutua riittävästi. Asian olisi annettu mennä nuijankopautuksella eteenpäin, ilman minkäänlaista keskustelua. 

Tuntui siltä, ettei sen enempää asiantuntijoiden, Ely-keskuksen kuin maakuntaliitonkaan lausunnoille annettu mitään arvoa. Senkään vertaa eivät tuntuneet painavan asukkaiden huolestuneet, asialliset ja asiaan perehtyneet valitukset. Suoraan sanottuna minulta paloi tässä kokouksessa täysin pinna, ja sitä tietysti pahoittelen, mutta tilanne oli minusta todella niin absurdi, uskomaton ja epäoikeudenmukainen asukkaita kohtaan. 

Voimme olla montaa mieltä siitä, ovatko tuulivoimala kauniita tai eivät, mutta se ei ole oleellista, vaan se miten meidän tulee ne sijoittaa siten, ettei niistä ole haittaa ihmisille. Tuulivoimalat tuskin kuitenkaan lisäävät "merikaupungin vetovoimaa" turistien ja nykyisten tai mahdollisten uusien asukkaiden silmissä.
 Amerikassa on tekniikka jo kehittynyt edelle näistä ropeleista muihin tehokkaampiin tuulivoimalamalleihin - ja ilman ropeleita. Onkohan niin, että meille tarjotaan jo osin vanhentunutta tekniikkaa?
Jotkut väittävät, ettei tuulivoimalan ääntä kuule sen juurella. Näin onkin - sillä äänihän etenee aaltomaisesti ja napakorkeudeltaan 125 m (ja siipien pyyhkäisykorkeudeltaan 175-185 m) olevan 3 MW:n tuulivoimalan JUURELLA sitä ei paljon kuule, vaan vasta jonkin sadan  metrin päässä.
 
Suosittelen ohjelmaa ja tietoiskua  (TV2-Ajankohtainen kakkonen, 18.6.2013 kello 21, YLE Areena ) nimeltä "Kunka lähelle asutusta tuulivoimalat voi sijoittaa", jossa käydään läpi myös haminalaisten kokemuksia liian lähelle sijoitettujen voimaloiden vaikutuksista. 

Tässä suora linkki tuohon ohjelmaan, jossa mm haastatellaan myllyjen lähellä asuvia paikallisia asukkaita. Ohjelmassa suositellaan myllyjen sijaintietäisyydeksi asutuksesta mieluiten vähintään yhtä kilometriä (1000 m) - mieluummin 1500 m, koska melun laatu (matalataajuinen, jaksottainen) on erilaista kuin esim. tavallinen teollisuuslaitoksen tai esim. liikenteen aiheuttama melu. http://areena.yle.fi/tv/1914203 

Hallaan suunniteltujen voimaloiden etäisyys lähimmästä asutuksesta on 560 m (Tiutinen) ja 750 m (Suulisniemi). Lisäksi Suulisniemeen ääni etenee aivan esteettömästi meren yli ilman vaimentavia elementtejä, kuten metsää tms.
Suosittelen ohjelmaa erityisesti, jos ette ole tutustuneet YVA-selostukseen, asiantuntijalausuntoihin tai jos muuten vaan olette kiinnostuneita aiheesta. 

Olen kaikkien uusiutuvien energiamuotojen, myös tuulivoiman kannattaja. Nyt kyse on ainoastaan tuulivoiman OIKEASTA SIJOITTAMISESTA, joka on ilman muuta ratkaistavissa oleva kysymys ja tärkein keino niiden aiheuttamien haittojen välttämiseksi, kuten ELY-keskuskin on todennut. 

Jos suuria 3 MW tuulivoimaloita sijoitetaan LIIAN LÄHELLE asutusta - koko sinänsä hyvä asia kääntyy itseään vastaan. Tästä on mm. Aalto-yliopiston proferssori, Peter Lund varoittanut. Tämä tulisi mielestäni myös vihreiden ymmärtää, eikä sokeasti puolustaa tuulivoimaa silloinkin, kun sen tuottamat haitat ihmisten hyvinvoinnille ja asumisviihtyisyydelle ovat tätä luokkaa, kuin sekä Kotkamillsin hankkeessa (joka oli vielä hullumpi hanke) että tässä Hallan hankkeessa - tai jo toteutuneissa Haminan/Summan hankkeissa on tilanne.

On ihmisten aliarviointia, jos luullaan, etteivät he ymmärrä eroa toisaalta uusiutuvan  tuulienergian ja toisaalta sen väärän sijoittamisen välillä. 
 
HALLAN voimalat eivät tuota Kotkan kaupungille muuta kuin kiinteistöveroa n. 50 000 vuodessa, koska myllyt sijaitsisivat UPM-yhtiön omistamalla (ja paljon aiemmin itse pilaamalla) maaperällä.

UPM:lle tuulivoimalat kyllä tuottavat kovastikin, koska valtiolta on (verovaroista) saatavissa tariffitukea tuotettavalle sähkölle todella reiluna tarjouksena ensin vuoden 2015 loppuun asti ja jatkuen siitä eteenkinpäin vielä kohtalaisen hyvää tukea.  Muutoinhan yhtiö suunnittelisikin jotain muuta käyttöä alueelleen.

Yhtiön suuri ongelma vain on, että samainen yhtiö on vastuussa myös maaperän saastuttamisesta (ex. Kymi-Yhtiö) ja maiden puhdistusvelvoite lankeaa maanomistajalle, eli yhtiölle itselleen.  Siinä syy tähän yhtäkkiseen tuulivoimainnostukseen alueella. 
 
Tuleva Hallan tuulivoimakaavaluonnoksen käsittely tulee näyttämään kuinka syvään päättäjät ovat valmiita kumartamaan yhtiölle asiassa ja kuinka kiinnostuneita ovat haittavaikutuksista, jotka koituvat yksin asukkaille. 

Kaupunkisuunnittelun perustehtävä on turvata kaikkien asukkaiden turvallinen ja viihtyisä elinympäristö.

 Haminalaisten kokemuksia tuulivoimaloiden lähellä asumisesta - katso YLE AREENALTA, klikkaa linkkiä:  http://areena.yle.fi/tv/1914203  Ajankohtainen kakkonen



Mussalon mertituulivoimala Kotka


Ilpo Aarniala on oikeassa kirjoitus ( KYSA mielipide 21.6.). Kaupunkisuunnittelulautakunta (lyhenne KALA) teki päätöksen Kotkan energian hakeman poikkeusluvan puoltamisesta  viime tiistain (18.6.) kokouksessa, jossa kukaan ei kannattanut ehdotustani siitä, että merivoimalaa ei puollettaisi, koska ensinnäkin asukkaita on kuunneltava tasapuolisesti kaikissa tuulivoimahankkeissa ja toiseksi siksi, että myllylle on löydettävissä maaltakin sijoituspaikka.

Oma päätelmäni kokouksen perusteella on, että KALAn jäsenillä ei ollut tarpeeksi tietoa asiasta. Sen sijaan oli riittävästi poliittista tahtoa Kotkan energian hankkeelle. Tietoa on kyllä ollut saatavilla - mutta...

Esimerkkinä voin kertoa, että asian virkamiesesittelyssä lukee, että asukaskyselyjä on lähetetty 70 kpl, joihin vastauksia eli palautteita on saatu 31 kpl ja niistä kielteisiä 19 kpl. Kielteisiä palautteita oli siten n. 2/3 palautteista. Näitä asukaspalautteita ei oltu liitetty KALAn päättäjille jaettaviin kokousmateriaaleihin ja palautteiden sisällön lyhyt suullinen esittely oli mielestäni asukkaiden näkemyksiä väheksyvää.


Pyysin kielteiset palautteet ennen kokousta sähköisesti nähtäväkseni ja lähetin ne itse kaikille KALAn jäsenille ennen kokousta, joten jokainen olisi ne voinut ne halutessaan lukea.

Asioista päättämisessä on jokaisen lautakunnan jäsenen oma asia tietenkin miten haluaa ja/tai ehtii ja kykenee perehtyä kulloinkin käsiteltvvään aiheeseen. Pääsääntöisesti papereita ja luettavaa ja asioita on todella paljon. Ymmärrän, ettei ehkä kaikkiin asioihin aina ehditä perehtyä riittävästi, varsinkin jos on kiireinen työ tai vastaavaa, mutta silti:

Tuohduin kovasti ja menetin malttini kokouksessa siksi, että tuulivoima-asioista ei haluttu edes keskustella. Keskustelussa tulee esittää argumentteja puolesta ja vastaan. 

KALA tuntuu toimivan muutenkin kovasti siten, että kaksi suurinta puoluetta käy etukäteen keskenään neuvottelut ja sitten kokouksessa muille omille jäsenille sanotaan miten toimia - etukäteen. Tällöin ei tarvitse keskustella asioista eikä varsinkaan tuoda esiin omia perusteluitaan.

Mahtaako tällainen käytäntö toimia muissa lautakunnissa? Se on sitä "poliittista peliä" - jota inhoan. Sitä tehdään mielestäni ASIOIDEN ja FAKTOJEN kustannuksella ja se johtaa "pienen porukan" sanelupolitiikkaan myös kunkin ryhmän sisällä. 

Esityslistan "muut asiat" - kohdassa sitten pohditaan mattolaitureiden kaiteita ja ollaan iloisen yksimielisiä siitä, että ne on korjattava.

Toivon, että Kotkan kaupunginhallituksen ja valtuuston jäsenillä on viisautta tutustua asioihin tarkemmin kuin lautakuntakäsittelyssä.

Asukkaiden ja loma-asukkaiden valitukset varsinkin Hallan ja myös Mussalon osalta ovat perusteltuja. Merelle sijoitus ei ole hyvä  (eikä ainoa) vaihtoehto, parempi olisi alkuperäinen sijoitus maalle joko Hanskinmaan puolella tai muussa jo rakennetussa ympäristössä. 

Tuulivoimaloille on itse asiassa jo löydetty ja osoitettu (Maakuntaenergiakaavassa) paikat, joissa sen häiritsevä melu/välke eivät haittaa asumista ja vapaa-ajan viettoa ja jossa sen maisemalliset vaikutukset ovat vähäisemmät kuin tässä hankkeessa.

Tuulivoimaa tulee sijoittaa maakuntaenergiakaavassa tutkituille ja kaikilta kriteereiltään hyviksi havaituille alueille .Esitin kokouksessa, että Mussalon merituulivoimalalle haettua poikkeuslupaa ei puollettaisi, koska mielestäni asukkaiden kannanotot niin Mussalon kuin Hallankin lähialueilla on otettava samanarvoisina huomioon.

Tälle ehdotukselle en saanut suureksi pettymyksekseni lainkaan kannatusta KALAssa.

Tarja Bohm kaupunginvaltuutettu, vas./sit.
Kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsen 
Kaupunginhallituksen varajäsen
tuulivoiman ja muidenkin uudistuvien energialähteiden kehittämisen ja OIKEAN SIJOITTAMISEN puolustaja

Katso asukkaiden kokemuksista liian lähelle sijoitettuja tuulivoimaloita koskien
Ajankohtainen kakkonen -linkki   http://areena.yle.fi/tv/1914203
 

perjantai 14. kesäkuuta 2013

TODELLINEN YMPÄRISTÖTEKO – HALLAN MAHDOLLISUUDET

Kaupungin ja sen alueiden käyttöä tulee suunnitella pidemmällä tähtäimellä, eikä sulkea pois Hallan maa-alueiden muita kehittämismahdollisuuksia lyhytnäköisellä tuulivoimalasijoituksella useiksi kymmeniksi vuosiksi eteenpäin. Tuulivoimaloille on maakuntaenergiakaavassa osoitettu optimaaliset sijainnit, joihin Halla ei kuulu.

Tulevaisuuden visiona tulisi nähdä Kotkan itäosan ja Kotkansaaren välisten kulkuyhteyksien toteuttaminen. Olisiko mahdollista tutkia vaikkapa kevyiden autolauttojen avulla toteutettavaa yhteyttä Hallasta Kotkansaarelle?

Tällaiset liikenneratkaisut toimivat hyvin esim. Ahvenanmaalla sisäisessä saarienvälisessä liikenteessä ja ovat valtion/tiehallituksen ylläpitämiä kulkuyhteyksiä. Kevyet autolautat voisivat myös olla oma lisänsä Kotkan merelliseen imagoon ja niiden reitit voivat olla muitakin kuin ainoastaan Hallan ja Kotkansaaren välinen yhteys.

Hallan alue on osa kaupunkiamme ja maankäytön mahdollisuudet asuinkäyttöön tai teollisuuden tarpeisiin tulisi tutkia tarkemmin. Asuinrakentamiselle miljöö olisi mitä parhain ja kaupunki saisi siitä uuden vetovoimaisen asuinalueen.

Varmasti Hallan maaperän puhdistamiseen voisi olla saatavana jonkinlaista tukea esimerkiksi EU-rahoituksen ja/tai valtion avulla ja toiminta voitaisiin tehdä yhteishankkeena. Puhdistettuna ja pengerrettynä alueelle voitaisiin rakentaa vaikka kuinka hieno asuinalue, josta sekä yhtiö (UPM-Kymmene) että kaupunki hyötyisivät paljon enemmän kuin muutamasta tuulivoimalasta. Lisäbonuksena on kaupungille myös rakentamisen työllistävä vaikutus. Alueiden puhdistaminen ja uusi käyttö asuinalueena olisi todellinen ympäristöteko ekologista linjaa tukevalta kaupungiltamme.

Tuulivoimaan tulee satsata, mutta ei niin, että suljetaan pois taajaman maa-alueiden kaupungille paljon tuottavampi käyttö vaikkapa vetovoimaisena asuinalueena.

Suora lainaus Kymenlaakson liiton esityksestä
”Tuulivoimarakentamisen keskittäminen maakuntakaavassa osoitetuille tuulivoima-alueille edistää valtakunnallisten alueidenkäyttötavoitteiden toteuttamista, vähentää tuulivoimarakentamisen maisemavaikutuksia ja helpottaa tuulivoimarakentamisen ja muun alueiden käytön yhteensovittamista.”

 Tarja Bohm 14.6.2013

Kotkan kaupunginvaltuutettu, vas/sit.
Kotkan kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsen
 

 

torstai 23. toukokuuta 2013

Kaaviokuva 3 Megawatin tuulivoimalasta, joita Hallaan kaavailevat 4-5 kpl

Tässä kaaviokuva Hallaan suunniteltujen 3 Megawatin tuulivoimaloiden mittasuhteista. HAllaan kaavailtu 4-5 kpl tällaisia. Sunilan piippu taitaa olla noin 90 m korkea - näiden napakorkeus 120 m ja korkein lavan kiertopiste 180 m.  (Lähde: Yhtiöiden konsulttien tekemä YVA-selostus)
Ihan vaan taustatiedoksi päättäjille, että Mäyränmäelle muuten suunnitellaan 40 kpl puolta suurempia eli 6 Megawatin voimaloita.