ELY-keskuksen esittämät lyhennelmät asukkaiden valituksista:
As Oy Kärkikari Myrskykatu 13-17
Asunto Oy Kärkikarin kuuden asunnon rivitalo sijaitsee Suulisniemen eteläpäässä ja sen länsirannalla n. 700 metrin päässä Hallan pohjoisimmasta tuulivoimalasta. Suhtaudumme myönteisesti uusiutuvaan energian käyttöön. Olemme kuitenkin huolissamme tuulivoimaloiden asutuksen keskelle sijoittamisen vaikutuksesta asumisen laatuun ja viihtyvyyteen täällä Suulisniemessä.
YVA selostus on selvästi tarkoitushakuista ja asukaskysely-otos Suulisniemen vaikutusalueelta on liian pieni. Koska mielestämme arviointi Suulisniemen näkökulmasta katsottuna ei painota riittävästi voimaloiden kielteisiä näkökohtia, niin haluamme painottaa seuraavia seikkoja:
Arvioinnissa ei ole riittävästi huomioitu melun kielteistä vaikutusta Suulisniemen alueelle. Suulisniemestä katsottuna kaikki tämän hankkeen myllyt, Hallan ja Kotkan, vaihtoehdoista riippumatta sijaitsevat etelän ja lounaan välillä. Vallitsevat tuulet ko. arvioinninkin perusteella yli 50 %:sti ovat keskimäärin lounastuulia, etelän ja lännen väliltä, ja voimakkuus 8 m/s, jolloin voimaloiden melu on suurimmillaan. Suulisniemeen on voimaloista kesällä esteetön vesi- ja talvella jäämatka Suulisniemen lahden yli. Me kaikki rannalla asuvat tiedämme kuinka helposti melu kantautuu esteettömän veden ja jään yli.
On huomattava, että asiantuntijatkaan eivät ole osanneet arvioinneissaan määritellä melun vaikutusta riittävästi. Keskimääräinen arviointi ei anna oikeaa kuvaa voimaloiden meluvaikutuksesta. Melun aiheuttamista ongelmista on hyvä esimerkki Haminan Mäkelänkankaan ja Summan voimalat.
Suulisniemen alueella taustamelu on hyvin pieni. Liikenteen melua ei juuri ole, kadut päättyvät Suulisniemeen. Sunilan tehdas ei aiheuta juurikaan taustamelua, koska se sijaitsee lännestä pohjoiseen eikä ole näin valitsevien tuulten puolella. Suurimmat hetkittäiset taustaäänet tulevat Hallan satamasta, ahtauskoneiden ja laivaluukkujen käsittelyn ääniä.
Arvioinnissa on
välkevaikutusta vähätelty Suulisniemen näkökulmasta. Kaikki voimalat, sekä Hallan että Kotkan voimalat, näkyvät niiden massiivisesta koosta johtuen Suulisniemeen, jolloin aurinko aiheuttaa välkettä kaikista voimaloista vuorollaan.
Arvioinnissa ei ole lainkaan käsitelty voimaloiden näkyvyyttä maisemassa niiden käynnin aikana. Suulisniemestä nähtynä kaikki voimalat käydessään ’viuhtovat’ aiemman rauhallisen maiseman yläpuolella, mikä aiheuttaa asukkaille keskittymisen herpaantumista ja keskeytyksiä päivittäisissä toiminnoissa. Jopa liikenteessä voi tulla vaaratilanteita ajon herpaantumisesta, kun kuljettaja ihmettelee voimalaa.
Arvioimatta on myös yhdeksän voimalan punaisten varotusvalojen vilkkuminen kunkin voimalan lapojen pyörimisen tahtiin. Mm. Summan voimalat pimeään aikaan vilkkuvat Suulisniemeen. Em. seikkojen vaikutus maisemaan, ihmisten viihtyvyyteen ja mieleen on naapuruussuhdelaissa, tarkoitettua kohtuutonta rasitusta.
Arvioinnin mukaan melu- ja välkevaikutusta voi pienentää voimaloiden pyörintää hidastamalla ja lapakulmia säätämällä tai jopa tarvittaessa pysäyttämällä myllyt. Nämä tekniset käynnin muutokset vähentävät tuotetun energia määrää jopa 20 %. Toimenpiteet todella heikentävät voimaloiden alhaista hyötysuhdetta, mikä muutenkin on vain noin 30 %.
Suulisniemi ja lähialueet ovat haluttua pientaloaluetta. Alueilla on saneerattu lukuisia oma-kotitaloja ja rakennuttu uusia. Kaupunki on kaavoittamassa omakotitontteja juuri suunniteltujen voimaloiden vaikutusalueelle. Mikäli voimalat toteutuvat, olemme todella huolestuneita alueemme tulevaisuudesta haluttuna asuinalueena ja
kiinteistöjemme arvonalennuksesta.
Esimerkkejä löytyy mm. naapurikaupungista Haminasta. Hallan saari on arvokas asuinaluekaavoitusreservi tulevaisuudessa. Maaperän voi puhdistaa sahan jättämistä myrkyistä Joensuun mallin mukaan.
Edellä mainittuun viitaten ja huomioiden arvioinnin riittämättömät tuulivoimaloita puolustavat arvioinnit esitämme, että hankkeet Hallan ja Kotkan saaren osalta hylätään. Arvioinnin ainut oikea vaihtoehto on Vaihtoehto 0.
Yksityinen mielipide Tiutisen saaresta, johon on yhtynyt 13 muuta allekirjoittajaa.
On aivan väärin ja uskomatonta, että tuulivoimaloita edes suunnitellaan keskelle suurta kaupunkia asutukseen kiinni. Muualla maailmassa suuntaus näyttää olevan merellä turvallisen matkan päässä asutuksesta. Tuulivoimaloita ei voi sijoittaa suunniteltuihin paikkoihin. Meluhaitta olisi kestämätön.
Vesi kantaisi melun Kotkamillsin alueelta Tiutisiin. Jatkuva matalataajuinen melu muodostaisi vakavan terveyshaitan kaikille Tiutislaisille. Välkevaikutuksen haitallisuus on todettu. Viranomaiset ovat velvollisia huolehtimaan kansalaisten terveydestä ja hyvinvoinnista. Tuulivoimalat ovat suuria, rumia ja rumentavat maiseman lopullisesti. Kiinteistöjen arvot laskevat Tiutisissa ja Suulisniemessä samoin Kotkan saaren kerrostalohuoneistojen.
Voimaloiden rakentaminen vaikuttaisi laajasti luontoon ja vaikeuttaisi lintujen muuttoa.
Allekirjoittajien käsityksen mukaan Tiutisessa asuvat ihmiset vastustavat molempien alueiden tuulivoimaloita. Kotkan saarellakin vastustus näyttää olevan suurta. Jo näillä perusteilla lupia ei tule myöntää haetuille paikoille.
Yksityinen mielipide 2
Olen Kotkan Suulisniemen asukas ja yleensä erittäin myönteisesti uusiutuvan energian käyttöön suhtautuva ihminen. Nyt kuitenkin olen erittäin huolissani tämän hankkeen, nimenomaan tuulivoimaloiden asutuksen lähelle sijoittamisen vaikutuksista erityisesti kotikyläni Suulisniemen, sekä naapurikylien Popinniemen ja Tiutisen alueilla.
Hankkeen vaikutukset Kotkansaarella ovat ilmiselvästi haitalliset. Päättäjämme, jotka ovat maallikkoja ja joista useimmat asuvat Kotkansaarella, saattavat helposti jättää huomioimatta Hallan alueelle suunniteltujen tuulivoimaloiden vaikutukset harvempaan asutuilla asuinalueilla kuten Suulisniemessä, Tiutisissa tai Popinniemessä.
Näille alueille osui todella häviävän pieni osa arviointiselostuksen lukumäärältään liian pienestä asukaskyselystä. Näkemykseni perustuvat myös keskusteluihin lukuisten Suulisniemen kyläläisten kanssa. Vastaajien vähäisyys (92 henkilöä) on silmiinpistävää varsinkin kotikyläni ja lähikylien osalta. Noin 72% vastaajista asui Kotkansaarella, 8 % Suulisniemessä, 3% Tiutisessa ja 1% Popinniemessä.
Vastausaika oli liian lyhyt. Tiedotus tavallisille asukkaille kertamainoksella paikallislehdessä on riittämätön. Nettikysely ja siihen vastaaminen oli mahdollista, mutta tiedon saanti siitä mahdollisuudesta ei tavoittanut ihmisiä riittävästi. Joka tapauksessa ihmisten palaute on ollut voittopuolisesti sitä kielteisempää, mitä lähempänä suunniteltuja tuulivoimaloita he asuvat. Tämä ilmenee myös arviointiselostuksen tuloksista.
Arviointiselostuksessa esitetyt etäisyydet Perävarppiin ja Popinniemen asuinalueelle ovat liian pienet. Etäisyys Hallaan suunnitelluista tuulivoimaloista (pohjoisin) Suulisniemen lähimpiin vakituisiin asuintaloihin (rivitalo, Myrskykatu) on meren yli noin 730 metriä. Eikä suinkaan konsultin esittämä 850 m.
Meille rannikon asukkaille ja merellä paljon kulkeville on tuttua miten hyvin äänet kulkeutuvat kesällä meren ja talvella jään ylitse. Miksi tätä ei ole tutkittu tai mainittu lainkaan? Mielestäni kotikyläni Suulisniemen osalta arviointiselostukseen sisältyy monia harhaanjohtavia tietoja ja erityisesti kuvia, mitkä vähättelevät tuulivoimaloiden melu- ja välkevaikutuksia sekä voimaloiden näkyvyyttä
kyläämme.
Viittaan ensiksi kuvaan 12 sivulla 45, jossa esitetään näkymä Hallan satamasta Mäntykariin ja Suulisniemeen. Tässä kuvassa ei näy Suulisniemen kylää lainkaan, vaan siitä huomattavasti kauempana sijaitseva Pitkäsaari, jossa ei ole pysyvää asutusta. Kuvassa näkyy etualalla vain osa Tervasaaren pohjoispään kivikkoa, ei siis myöskään Mäntykaria. Pitkäsaari on mantereesta irrallinen saari, joka sijaitsee Suulisniemen eteläkärjestä suunnilleen vastaavan matkan itään, kuin Halla länteen (vastakkaiseen suuntaan). Kuva on harhaanjohtavasti otettu, eikä havainnollista Suulisniemen todellista sijaintia Hallaan nähden.
Sivulla 59 kuvassa 20 esitetään VE1 mukaiset voimalat Hallassa nähtynä Suulisniemen venesatamasta. Tämä kuva on otettu erään Suulisniemen lahden pohjoisempana sijaitsevan laiturin läheltä, mutta ei siltä laiturilta, joka sijaitsee Hallaa lähimpänä. Jos olisi haluttu, olisi voitu valokuvata näkymä myös Hallaan nähden lähimpänä sijaitsevien vakituisten asuintalojen edessä olevalta laiturilta. Tällainen kuva havainnollistaisi paljon paremmin tuulivoimaloiden todellista etäisyyttä asutuksesta. Tietysti voidaan selittää, että on haluttu valita kuvakulma, josta kaikki voimalat näkyvät parhaiten, mutta tämä valokuva numero 20 ei anna oikeaa kuvaa todellisesta etäisyydestä vakituisten asuntojen (Myrskykadun eteläpää) ja Hallan pohjoisimman tuulivoimalan välillä.
Suulisniemessä olemme aina eläneet tehtaiden ja sataman aiheuttamien äänten vaikutusalueella. Hallan satamasta kantautuvat laivojen lastauksen ja purkamisen äänet, jopa trukkien peruutus -varoitusääni kuuluu kyläämme hyvin. Sama koskee Sunilan tehtaan ääniä, joiden kanssa olemme jo vuosikymmenten ajan oppineet elämään. Tuulivoimalat Hallassa toisivat kuitenkin tähän äänimaisemaan vielä lisää melua, ja vieläpä omanlaistaan melua, jonka vaikutuksista tutkijatkaan eivät ole yhtä mieltä. Kukaan ei tunnu pystyvän meille tarkasti sanomaan, millainen kaikkien näiden äänten yhteisvaikutus tulee olemaan.
Hallaan sijoitettavat voimalat tulevat aiheuttamaan Suulisniemessä, Popinniemessä ja Tiutisessa asuville ihmisille Naapuruussuhdelaissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta melu- ja välkevaikutuksista johtuen. Emme voi luottaa siihen, että yhtiöt luopuisivat tuotantotavoitteistaan ja pysäyttäisivät tai alentaisivat myllyjen tuotantotehoa vapaaehtoisesti, kuten arviointiselostuksen sivulla 39 viitataan. Melutasoja koskevassa osassa arviointiselostusta ei ole tehty melun amplitudimodulointi-korjausta( ± 5dB), mikä myös asettaa melutason mallinnuksen kyseenalaiseksi. Hallan tulevalle muulle mahdolliselle teolliselle maankäytölle sekä Kotkan tuleville asuinrakentamisen hankkeille Kotkan kantasatamassa, Hovinsaaressa, Perävarpissa tuulivoimalat asettavat melkoisia rajoitteita.
Maisemavaikutukset ovat kiistattomat ja tuhoavat koko rannikkokaupunkimme maiseman. Tuulivoimalat sijaitsevat lintujen arktisella muuttoreitillä. Miksi maakuntaenergiakaavaa ei ole otettu huomioon. Epäselväksi on jäänyt, miksi tuulivoimaloita ei voida velvoittaa ensisijaisesti sijoittamaan alueille, joita on esitetty energiamaakuntakaavassa. Vaihtoehto V0 on kaikki olemassa olevien tutkimustulosten vahvistamat näkökohdat huomioon ottaen ainut oikea vaihtoehto.
Yksityinen mielipide 3
Alueen asukkaille ja ilmeisesti kesäasukkaillekin on lähetetty kirjallisesti asukaskysely. Ihmettelen kovin, miten on vedetty raja, mistä on toteutettu ympäristövaikutusten arviointi. Olen lähettänyt 19.3.2012 lausunnon koskien loma-asuntoni sijaintia Kuutsalon saaressa, johon kuuluu Sunilan tehtaan äänet ja epäilyni, että melu moninkertaistuu, jos Hallaan rakennetaan suunniteltu tuulivoimatuotanto. Onko katsottu Kuutsalon saaren pohjoisosan olevan niin kaukana Hallasta, ettei melu lisäänny eikä näin ollen ole ollut tarvetta, että osallistuisimme asukaskyselyyn. Vastustamme tuulivoimatuotantoalueiden rakentamista Kotkan Hallan ja Kotkamills Oy:n tehdasalueille. Kyllä maassamme riittää alueita ja rannikkoja joissa laitokset
eivät pilaa melusaasteilla ihmisten asumisviihtyisyyttä oli kyse kodeista tai lomakodeista.
Yksityinen mielipide 4
YVA-selvitys Kotkamills:n ja Ventusvis:n Kotkansaarelle ja Hallaan suunnitelluista tuulivoimaloista osoittaa hanke sisältää liian paljon epävarmoja, riskialttiita, jopa kielteisiä ympäristövaikutuksia niin kaupunkikuvaan ja maisemaan kuin melun ja välkkeen vuoksi myös ihmisten terveyteen ja asuinviihtyvyyteen. Kielteiset vaikutukset ulottuvat myös kaupungin tuleviin maankäyttösuunnitelmiin. Seuraavassa on perusteluja edellä mainitulle näkökannalle.
Tuulivoimaloiden voivat viedä huomiokyvyn muulta rantamaisemalta ja kaupungin siluetilta ja että kaksi eteläisintä voimalaa näyttävät työntyvän maisemaan ikään kuin "tunkeilijoina". Tuulivoimalat nousevat nykyistä rakennuskantaa huomattavasti korkeammalle aitaavan Kotkansaaren sisäänsä ja erottavan sen merestä ja merimaisemasta. Ympäristön historiallinen luonne saattaa herkästi muuttua uudenlaista teknologiaa edustavien suurikokoisten rakennelmien vaikuttaessa. Vielä inventoimattomat Ruotsinsalmen puolustusrakenteiden jäänteet saattavat jäädä Hallan pohjoisimpien tuulivoimaloiden joko alle tai niiden kuljetusreittien rikkomaksi.
Vaikka yleensä jo rakennetut teolliset ympäristöt ja satama-alueet sietävät hyvin tuulivoimalan sijoittamisen mittakaavansa ja käyttönsä puolesta, on huomioitava, että Kotkamills Oy:n teollisuusalue sijaitsee välittömästi Kotkan kaupungin kyljessä. Kotkassa on Maunulan mukaan myös herkästi haavoittuva, muutoksia huonosti kestävä pienipiirteinen saaristomaisema, johon tuulivoimaloiden vaikutuksia täytyy tutkia.
YVA-raporttia varten laaditussa Maunulan maisemaan kohdistuvien ympäristövaikutusten selvityksessä on siis selkeitä perusteluja sille, että suunniteltujen tuulimyllyjen maisemavaikutukset saattavat olla hyvinkin kielteisiä verrattuna nykyiseen tilanteeseen.
YVA-selostuksessa annetaan sellainen kuva, että lapojen meluhaitat pystytään eliminoimaan säätämällä niiden asentoa ja pyörimisnopeutta. Laskentaan sisältyy kuitenkin huomattavia epävarmoja tekijöitä. On huomattava, että esim. DiNapolin (2007) laskelmien mukaan vastaavankokoisella tuulimyllyllä 40 dB:n vyöhyke (joka olisi YM:n ohjearvojen mukainen suurin sallittu meluarvo öisin) alkaisi vasta yli 900 metrin päässä äänilähteestä. Jo 500 metrin vyöhykkeelle lähimmästä tuulimyllystä osuisi enemmän kuin selostuksessa mainittu 5 kerrostaloa siinäkin vaihtoehdossa, jossa eteläisin mylly jätetään rakentamatta. Melusta kärsivien määrä kasvaisi huomattavasti, mikäli huomioitaisiin tuulivoimaloiden äänen erikoisluonne. Sitä ei asiantuntijoiden mukaan voi verrata teollisuuden tai liikenteen aiheuttamaan meluun eikä se myöskään sekoitu yleiseen taustameluun.
YVA:kin toteaa, että on mahdollista, että tuulivoimaloista aiheutuu amplitudimoduloitua melua, jolloin laskentatuloksiin tulisi tehdä +5dB:n korjaus. Tätä ei ole kuitenkaan tehty. Johtuneeko se siitä, että jos korjaus olisi otettu huomioon, ei enää päästäisikään tilanteeseen, jossa melun ohjearvot alittuvat? Esim. Haukiputaalla Promethorin tekemä YVA-selvitys sisälsi myös +5dB:n laskelmat. Kaupungin rauhallisista asuinolosuhteista huolehtiminen on suuri imagotekijä myös mahdollisia tulevia asukkaita ajatellen. Lainsäädäntö tuulivoimaloiden melupäästöjen ja välkehaittojen ohjearvoista on auttamattomasti myöhässä, vaikka YM:n ohjearvoja suositellaankin noudatettaviksi.
Kotkansaaren ja Hallan tuulivoimahankkeita koskevan YVA:n tulokset tuulimyllyjen välkevaikutuksista ovat selkeät ja erittäin kielteiset ja Tiutisessakin vaikutukset olisivat huomattavat. YVA:aa varten tehdyssä maisemaselvityksessäkin todetaan, että välkevaikutukset ulottuisivat myös katujen (mm. Keskuskatu, Itäkatu, Gutzeitintie) päätyihin, monille puisto- ja venesatama-alueille ja moniin asuintaloihin. Ei voi olla niin, että asukkaat pantaisiin kärsimään
välkkeestä ainoastaan siksi, että Suomessa ei vielä ole säädetty virallisia raja-arvoja.
Neuvottomassa kilometrin päässä asuvat ovat valittaneet melusta. Hamina luopui Petkeleen tuulimyllyistä ympäristövaikutusten vuoksi. Lahti keskeytti myllyhankkeen, koska lähin asutus oli vain 500 metrin päässä. Fortum keskeytti tuulivoimahankkeensa Loviisassa perusteena liian läheinen sijainti (n. 600 m) vapaa-ajanasunnosta. Esimerkkejä liian lähelle vakituista asutusta tai vapaa-ajanasutusta suunniteltujen hankkeiden kielteisistä vaikutuksista on niin Suomesta kuin ulkomailta.
Vahinko, ettei tähän YVA-selvitykseen otettu mukaan tietoja kansainvälisistä tutkimuksista eikä tuulimyllyalueilla asuvien asukkaiden kokemuksista.
YVA:n mukaan myllyillä olisi suuri vaikutus myös alueiden maankäyttöön. YVA toteaakin, että "mikäli asutus tulisi Masterplanin mukaisesti aikanaan sijoittumaan aivan Kotkamillsin viereen, olisivat tuulivoimatuotannon ympäristövaikutukset asumiseen ratkaisevan suuret ja estäisivät käytännössä asuntojen sijoittamisen Vellamon ja Kotkamillsin väliselle alueelle."
Myös Hovinsaaren, Satamakadun ja Ruukinkadun käyttösuunnitelmiin tuulimyllyillä on vaikutusta. Perävarppiin on suunniteltu n. 350 asukkaan asuntoalue vain 700 metrin päässä tuulimyllyistä.
On selvää, etteivät ihmiset valitse asuinpaikkaansa tuulimyllyjen läheltä. Myös Hallan alue on sen verran arvokas, että sen vaihtoehtoiset käyttömahdollisuudet olisi ollut syytä selvittää. Kotkansaari ja Halla eivät YVA- selvityksen eikä muun käytettävissä olevan tutkimus- ja kokemustiedon mukaan ole sopivia alueita tuulivoimarakentamiselle eikä niiden valmistelua eikä kaavamuutossuunnittelua tulisi enää jatkaa.
Yksityinen mielipide 5
Vastustan Kotkan Hallaan ja Kotkansaarelle suunniteltuja tuulivoimaloita niiden
melu- ja välkehaitan vuoksi. Pohjoisimmasta Hallan voimalasta on linnuntietä
Suulisniemen asutukseen alle 800 metriä. Voimalan ja asutuksen väliin jää
merialue, joka kantaa ääntä erittäin hyvin. Myös vallitsevat tuulet tuovat juuri
Hallasta äänet Suulisniemeen. Missään maailmassa ei ole näin suuria tuulivoimaloita sijoitettu näin lähelle asutusta. Asun Suulisniemen kylässä ja asukaskyselyt eivät tavoittaneet kuin muutaman kyläläisen. Kattavampi selvitys olisi ollut paikallaan. Talvella tuulivoimaloiden lavoista lentää jäätä satojen metrien päähän ja Hallan läpi kulkee tie Tiutiseen suunniteltujen voimaloiden lähellä.
Yksityinen mielipide 6
Asumme Tiutisen saaren länsirannalla, juuri vastapäätä Kotkamills:n tehdasta.
Tuulivoimaloiden suuri koko aiheuttaa suuren negatiivisen vaikutuksen perinteiseen
Kotkansaaren kaupunkikuvaan varsinkin mereltä.
Meluarviointi suunnitteluvaiheessa on haastavaa. Matalat taajuudet kulkeutuvat kauas ja saattavat tunkeutua talojen rakenteiden läpi. Huonona ennakkotapauksena on Haminan Mäkelänkankaan tuulivoimalat, joissa matalataajuinen ääniongelma on tullut jälkikäteen yllätyksenä. Kotkmillsin tuulivoimaloiden ja Tiutisen välissä on vain vettä, joka on akustisesti kovaa. Suurin haitta tulisi olemaan varjostusvaikutus. Ilman YVA-selostustakin selviää terassilta
katsomalla, että varjostus haittaisi kaikkina vuodenaikoina. Tuloksien mukaan haitta on suurin kesäiltaisin, juuri silloin kun ihmiset ovat kotona ja länteen avautuvilla pihoilla.
Yksityinen mielipide 7
Vastustan Kotkamillsin tuulivoimahanketta. Hanke on aivan järjetön. Miksi tuoda ehdoin tahdoin tuulimyllyt aivan asutuksen likeen pilaamaan kotkalaisten elämää ja asumisviihtyisyyttä? Lukuisia tutkimuksia on jo olemassa, joiden mukaan melusaaste
aiheuttaa ihmiselle terveydellisiä haittoja, mm. verenpaineen nousua, stressiä jne. Lisäksi välkesaaste, joka pahimmillaan laukaisee ihmisillä migreenin tai muun päänsäryn. Hanke on suorastaan röyhkeä, kotkalaisista ihmisistä vähät välittävä.
Kotkalaisten kiusaaminen tällä asialla on sinänsä jo törkeää, kun asia etenee koko ajan "mahdollisesti toteutuvana hankkeena". Ihmiset ovat jo nyt menneet yöunet asian takia. Toivottavasti vastuullisilta viranomaisilta löytyy sen verran jämäkkyyttä, että koko pöyristyttävälle hankkeelle näytetään punaista valoa niin pian kuin suinkin mahdollista.
Yksityinen mielipide 8
Tarkastelussa on käytetty liian pientä vaikutusetäisyyttä, noin 300 m. Häiritsevä vaikutusetäisyys on vähintään 1000 m ja usein 2000m. Haminan Petkeleessä asukas yli kilometrin etäisyydellä voimalasta kokee matalataajuisen melun erittäin häiritsevänä. Kotkansaarella 2000 m säteellä asuu yli 10000 asukasta.
Esitetty YVA ei kuvaa todellista meluvaikutusta. Kotkansaarella myllyt estäisivät kantasatamaan sijoitettavan asutuksen. Hallan myllyjen vaikutus ulottuisi Tiutiseen, Sunilaan, Popinniemeen ja Suulisniemeen. Hallan myllyt estäisivät Perävarppiin suunnitellun rakentamisen ja kantasataman asuttamisen. On sovellettava vähintään 2000 metrin suojaetäisyyttä.
Välkevaikutuksesta ei ole kunnon tutkimuksia. Varmaa on, että se on hyvin kiusallista, näkyvää ja häiritsevää. YVA:ssa esitetty vaikutus on teoreettinen eikä kuvaa todellisuutta. Melu, välke ja visuaalinen häiriö ulottuvat luonnon- ja virkistysalueille. Mittakaavaltaan täysin käsittämättöminä tuulivoimalat tuhoavat Ruotsinsalmen meritaistelun maiseman ja linnoitusjärjestelmän puitteet ja näkyvät arvokkaassa kulttuurimaisemassa selvästi.
Aiotaanko kotkalaiset asettaa koekaniineiksi tähän järjettömään hankkeeseen. Kuka maksaa asuntojen arvon laskun ja korvaa haitat ihmisille. Eikö kaupungin virkamiesten ja luottamusmiesten tulisi antaa turvaa asukkaille ja pysäyttää hanke. Yhtiöt haluavat vain hyötyä korotetusta syöttötariffista. Sama määrä voimaloita voidaan sijoittaa maakuntakaavassa niille varatuille alueille. Työllistävä vaikutus on silloin sama.
Yksityinen mielipide 9
Mielestäni tuulimyllyjä pitäis rakentaa niin monta kuin se suinkii on mahdollista.
Ja niin lähelle asutusta kuin niiden aiheuttamat häiriöt suinkii myöden antaa.
Mikäli olen oikein kuullut niistä ei ole suurta äänellistä haittaa, pienet puhinat
kyllä kestetää.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti