Ilpo Aarniala on oikeassa kirjoitus ( KYSA mielipide 21.6.). Kaupunkisuunnittelulautakunta (lyhenne KALA) teki päätöksen Kotkan energian hakeman poikkeusluvan puoltamisesta viime tiistain (18.6.) kokouksessa, jossa kukaan ei kannattanut ehdotustani siitä, että merivoimalaa ei puollettaisi, koska ensinnäkin asukkaita on kuunneltava tasapuolisesti kaikissa tuulivoimahankkeissa ja toiseksi siksi, että myllylle on löydettävissä maaltakin sijoituspaikka.
Oma päätelmäni kokouksen perusteella on, että KALAn jäsenillä ei ollut tarpeeksi tietoa asiasta. Sen sijaan oli riittävästi poliittista tahtoa Kotkan energian hankkeelle. Tietoa on kyllä ollut saatavilla - mutta...
Esimerkkinä voin kertoa, että asian virkamiesesittelyssä lukee, että asukaskyselyjä on lähetetty 70 kpl, joihin vastauksia eli palautteita on saatu 31 kpl ja niistä kielteisiä 19 kpl. Kielteisiä palautteita oli siten n. 2/3 palautteista. Näitä asukaspalautteita ei oltu liitetty KALAn päättäjille jaettaviin kokousmateriaaleihin ja palautteiden sisällön lyhyt suullinen esittely oli mielestäni asukkaiden näkemyksiä väheksyvää.
Pyysin kielteiset palautteet ennen kokousta sähköisesti nähtäväkseni ja lähetin ne itse kaikille KALAn jäsenille ennen kokousta, joten jokainen olisi ne voinut ne halutessaan lukea.
Asioista päättämisessä on jokaisen lautakunnan jäsenen oma asia tietenkin miten haluaa ja/tai ehtii ja kykenee perehtyä kulloinkin käsiteltvvään aiheeseen. Pääsääntöisesti papereita ja luettavaa ja asioita on todella paljon. Ymmärrän, ettei ehkä kaikkiin asioihin aina ehditä perehtyä riittävästi, varsinkin jos on kiireinen työ tai vastaavaa, mutta silti:
Tuohduin kovasti ja menetin malttini kokouksessa siksi, että tuulivoima-asioista ei haluttu edes keskustella. Keskustelussa tulee esittää argumentteja puolesta ja vastaan.
KALA tuntuu toimivan muutenkin kovasti siten, että kaksi suurinta puoluetta käy etukäteen keskenään neuvottelut ja sitten kokouksessa muille omille jäsenille sanotaan miten toimia - etukäteen. Tällöin ei tarvitse keskustella asioista eikä varsinkaan tuoda esiin omia perusteluitaan.
Mahtaako tällainen käytäntö toimia muissa lautakunnissa? Se on sitä "poliittista peliä" - jota inhoan. Sitä tehdään mielestäni ASIOIDEN ja FAKTOJEN kustannuksella ja se johtaa "pienen porukan" sanelupolitiikkaan myös kunkin ryhmän sisällä.
Esityslistan "muut asiat" - kohdassa sitten pohditaan mattolaitureiden kaiteita ja ollaan iloisen yksimielisiä siitä, että ne on korjattava.
Toivon, että Kotkan kaupunginhallituksen ja valtuuston jäsenillä on viisautta tutustua asioihin tarkemmin kuin lautakuntakäsittelyssä.
Asukkaiden ja loma-asukkaiden valitukset varsinkin Hallan ja myös Mussalon osalta ovat perusteltuja. Merelle sijoitus ei ole hyvä (eikä ainoa) vaihtoehto, parempi olisi alkuperäinen sijoitus maalle joko Hanskinmaan puolella tai muussa jo rakennetussa ympäristössä.
Tuulivoimaloille on itse asiassa jo löydetty ja osoitettu (Maakuntaenergiakaavassa) paikat, joissa sen häiritsevä melu/välke eivät haittaa asumista ja vapaa-ajan viettoa ja jossa sen maisemalliset vaikutukset ovat vähäisemmät kuin tässä hankkeessa.
Tuulivoimaa tulee sijoittaa maakuntaenergiakaavassa tutkituille ja kaikilta kriteereiltään hyviksi havaituille alueille .Esitin kokouksessa, että Mussalon merituulivoimalalle haettua poikkeuslupaa ei puollettaisi, koska mielestäni asukkaiden kannanotot niin Mussalon kuin Hallankin lähialueilla on otettava samanarvoisina huomioon.
Tälle ehdotukselle en saanut suureksi pettymyksekseni lainkaan kannatusta KALAssa.
Tarja Bohm kaupunginvaltuutettu, vas./sit.
Kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsen
Kaupunginhallituksen varajäsen
tuulivoiman ja muidenkin uudistuvien energialähteiden kehittämisen ja OIKEAN SIJOITTAMISEN puolustaja
Katso asukkaiden kokemuksista liian lähelle sijoitettuja tuulivoimaloita koskien
Ajankohtainen kakkonen -linkki http://areena.yle.fi/tv/1914203
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti