Jos minä tuntisin itseni aiheetta syytetyksi (vertaa kaupunginjohtaja Henry Lindelöf tai kaupunginhallituksen puheenjohtaja Vesa Salminen), niin minä kyllä vaatimalla vaatisin tarkastuksen suorittamista ja maineeni puhdistamista. Miksi kohun kohteena olevat eivät toimi näin?
Kotkassa kaupungin välitön tiedottaminen tehdyistä päätöksistä on hoidettu suurelta osin Kymen Sanomien toimittajien kirjoittamien artikkelien kautta. Kaupungin nettisivuilla on paljon tietoa, mutta ei nopeaa ja välitöntä tiedottamista. Tästä on syntynyt sellainen mielikuva, että Kymen Sanomat on aina kaupungin johdon asialla. Kun nyt kuittijupakassa lehti toimikin toisin, niin sitä syytettiin ajojahdista.
Kuka vastaa tiedotuksesta kaupungin hallinnossa? Jos tällainen viranhaltija on,niin kovin on ollut heppoista toimintaa. Lehden toimittajat ovat hoitaneet jo vuosia hänen tehtävänsä. On kaupunkeja ja kuntia, joissa tiedotus-ja informaatiopäällikön työhön kuuluu välitön tiedottaminen kaupungin päätöksistä asukkaille sekä yhteydenpito tiedotusvälineisiin.
Kaupunki on pyrkinyt parantamaan nettisivujaan, mutta se ei riitä. Toisaalta kaupungintalolla on kyllä erittäin ystävällistä henkilökuntaa, siellä kyllä autetaan ja kaivetaan tarvittavia papereita esille, jos vaan on aikaa niitä hakea.
Viime valtuustokokouksen (21.5.) jälkeen vain Kymen Sanomat tiedotti valtuuston kokouksesta.. Kyllä, tiedotus oli iltalehtityyppistä, mutta nähtyäni myös itse kyseisten kuittien sisällön, on minusta aihettakin nostaa juttu esille näkyvästi.
”Tarkastuslautakunta näkee tarpeelliseksi selvittää erillisellä menettelyllä KAIKKI kaupungin luottokorttilaskut ja matkoihin liittyvät kustannukset sekä kulujen hyväksymisen valtuus VÄHINTÄÄN YHDEN VUODEN osalta.” Toteutuuko tämä tarkastus ja onko se riittävän kattava? Siitä päättää kaupunginhallitus ja valtuusto.
Tarja Bohm, Suulisniemi, Kotka 6.6.2012
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti